Una próxima guía de un grupo asesor experto sobre las leyes de protección de datos de la Unión Europea podría tener grandes implicaciones para el modelo de negocio publicitario de Meta. El Consejo Europeo de Protección de Datos (EDPB) ha decidido que grandes plataformas como Facebook e Instagram no pueden forzar una elección “binaria” de pagar o aceptar a los usuarios, según informó Politico el miércoles, citando a dos personas con conocimiento directo de la decisión.
Sin embargo, una elección binaria (es decir, “aceptar o pagar”) es exactamente lo que Meta quiere imponer a los usuarios de la región. La decisión parece dejar a Meta sin otra opción que reformar su modelo de negocio para cumplir con la ley de la UE, lo que significaría darles a los usuarios del bloque la capacidad de negar su seguimiento.
El EDPB se ha reunido esta semana para discutir la adopción de una opinión sobre el llamado modelo “aceptar o pagar”, luego de una solicitud realizada en febrero por un trío de autoridades de protección de datos preocupadas. Una portavoz del EDPB confirmó a TechCrunch que adoptaron una opinión sobre “aceptar o pagar” el miércoles por la mañana, y que se publicará más tarde hoy. Sin embargo, no quiso confirmar el contenido de la decisión, diciendo: “No estamos en condiciones de comentar el contenido de la opinión antes de que se publique”.
Después de que reguladores y tribunales de la UE revocaran dos bases legales previas que Meta había reclamado para procesar los datos de las personas con fines publicitarios, la empresa lanzó una polémica oferta de suscripción en la UE el otoño pasado. La empresa afirmó que su oferta constituía un consentimiento válido bajo el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) del bloque, que regula cómo se pueden manejar los datos personales (incluida la necesidad de tener una base legal válida para dicho procesamiento).
Sin embargo, la elección que Meta da a los usuarios de la UE es binaria: o consienten al uso de sus datos personales para publicidad dirigida, o pagan una tarifa mensual para acceder a versiones sin anuncios de sus redes sociales. Inicialmente Meta fijó la tarifa mensual en 13 euros por cuenta móvil, y luego propuso reducirla a la mitad. Pero grupos defensores de la privacidad y de derechos del consumidor han continuado protestando y presentando una serie de quejas, argumentando que las fallas de “aceptar o pagar” van mucho más allá del precio elegido por Meta.
Los legisladores y la Comisión Europea también han intervenido. Esta última está investigando si el uso por parte de Meta de ese mecanismo cumple con la Ley de Mercados Digitales del bloque, que requiere que las plataformas cubiertas obtengan el consentimiento para procesar datos de los usuarios con fines publicitarios. También ha cuestionado a Meta sobre su afirmación de consentimiento bajo la Ley de Servicios Digitales.
Pero la opinión del EDPB es crítica para la cuestión central de si el mecanismo de Meta cumple con el marco de protección de datos de larga data de la UE. Así que el detalle completo de la opinión será examinado a fondo cuando se haga público.
En su reporte, Politico cita parte de la decisión del EDPB: “En la mayoría de los casos, no será posible para las grandes plataformas en línea cumplir con los requisitos para un consentimiento válido si enfrentan a los usuarios solo con la elección binaria entre consentir el procesamiento de datos personales para fines de publicidad conductual y pagar una tarifa”.
La organización sin fines de lucro noyb, que ha estado luchando contra el aumento de las tácticas “aceptar o pagar” en sitios web regionales durante años, aprovechó el desarrollo para celebrar una victoria contra Meta. La organización también advirtió que necesitará analizar en detalle la opinión completa del EDPB una vez que esté disponible.
“En general, Meta se ha quedado sin opciones en la UE. Ahora debe darles a los usuarios una opción genuina de sí/no para la publicidad personalizada”, dijo el fundador y presidente de noyb, Max Schrems, en un comunicado tras el reporte de Politico.
“[Meta] aún puede cobrar a los sitios por alcance, participar en publicidad contextual y similares, pero el seguimiento de las personas para anuncios necesita un claro ‘sí’ de los usuarios”, agregó Schrems. Sugirió que una tercera opción (es decir, no rastrear o no pagar) también podría, por ejemplo, implicar que Meta obtenga ingresos de publicaciones patrocinadas u otros tipos de contenido pagado, siempre y cuando no haya seguimiento ni orientación de los usuarios involucrados.
