Las elecciones presidenciales de EE.UU. de 2024 redefinirán la tecnología emergente. La inteligencia artificial (IA) está evolucionando a un ritmo vertiginoso, y el próximo presidente tomará decisiones cruciales al crear el marco regulatorio que gobernará una de las innovaciones más transformadoras de Silicon Valley. Esa regulación tendrá importantes consecuencias tanto para las empresas como para los usuarios individuales.
La Vicepresidenta Kamala Harris y el expresidente Donald Trump tienen visiones diferentes sobre cómo navegar el complejo panorama de la tecnología emergente. Si es elegida presidenta, la Vicepresidenta Harris ha prometido redoblar los esfuerzos de la administración Biden para gobernar tecnologías transformadoras como la IA, proteger a los ciudadanos de sus posibles daños y posicionar a EE.UU. como líder mundial en innovación responsable.
El expresidente Trump tiene un enfoque diferente. Ha prometido liberar a la industria tecnológica estadounidense de la sobrerregulación, dando libertad a los innovadores para crear y competir. También ha sugerido que los intentos de la administración Biden por mitigar los aspectos negativos de la tecnología solo han beneficiado a China. En su discurso de despedida, Trump afirmó que Biden estaba “asustado” de China y presumió que “eliminamos más regulaciones que mataban empleos que cualquier otra administración anterior”.
A medida que el cambio tecnológico se acelera, nunca ha sido más importante acertar con la política tecnológica. Veamos más de cerca cómo los candidatos difieren en algunos de los temas más urgentes de la industria y lo que su presidencia podría significar para su futuro.
Una nueva frontera en la gobernanza de la IA
La IA se ha convertido en un tema definitorio en la carrera electoral a medida que su potencial transformador – y sus riesgos desestabilizadores – se vuelven más evidentes.
Harris ha comunicado que asegurar que los sistemas de IA se desarrollen y desplieguen de manera responsable es una prioridad máxima. Continuando con las iniciativas de la administración Biden, ha pedido aumentar las inversiones federales en investigación y desarrollo de IA, enfocándose en apoyar proyectos que prioricen la seguridad, transparencia y responsabilidad.
Expandir el Recurso Nacional de Investigación en Inteligencia Artificial es el núcleo de su agenda de IA. Esta plataforma basada en la nube da acceso a investigadores académicos e industriales a recursos informáticos potentes y conjuntos de datos gubernamentales de alta calidad. La campaña de Harris argumenta que al democratizar los elementos básicos de la innovación en IA, EE.UU. puede mantener su ventaja competitiva mientras asegura que una gama más amplia de perspectivas dé forma a la trayectoria de la tecnología.
“Harris jugó un papel importante en el enfoque de Biden y su histórica Orden Ejecutiva, y presumiblemente continuará este trabajo con miras a abordar el potencial de la IA para agravar los riesgos de privacidad o discriminar injustamente, particularmente en el contexto del uso gubernamental de la IA”, dijo Chloe Autio, analista de regulación de IA.
Las políticas de Harris sobre tecnologías emergentes probablemente tendrán impactos significativos tanto en las empresas como en los consumidores. Basándose en su historial como Vicepresidenta y su plataforma de campaña, se espera que Harris persiga un enfoque equilibrado para regular la IA, enfatizando la innovación responsable mientras aborda preocupaciones de seguridad y éticas. Probablemente mantendrá o expandirá iniciativas como la Ley CHIPS y Ciencia de Biden-Harris, que dirige fondos hacia la producción nacional de tecnologías avanzadas.
Para los consumidores, Harris ha abogado por protecciones más robustas de privacidad de datos y podría impulsar regulaciones más estrictas sobre cómo las empresas tecnológicas recolectan y usan datos personales.
Como parte de ese esfuerzo, Harris apoyó el marco de la administración Biden para la Declaración de Derechos de la IA, un conjunto de principios destinados a salvaguardar las libertades civiles y asegurar que los sistemas de IA sean justos, transparentes y responsables. También enfatizó la importancia de trabajar con naciones aliadas para establecer normas y estándares globales en torno al desarrollo y despliegue de la IA, citando su papel en la formación de la Declaración de Bletchley, un pacto multinacional que reconoce los riesgos de la IA y se compromete a mitigarlos a través de marcos de gobernanza coordinados.
“Creo que es justo decir que Harris continuará jugando un papel global en la gobernanza de la tecnología”, dijo Ivana Bartoletti, directora de privacidad de la firma consultora tecnológica Wipro.
La campaña de Trump, por el contrario, ha prometido alterar fundamentalmente las regulaciones de IA de la administración Biden, argumentando que ponen en desventaja a las empresas estadounidenses en comparación con China.
“Revocaremos la peligrosa Orden Ejecutiva de Joe Biden que obstaculiza la innovación en IA e impone ideas radicales de izquierda en el desarrollo de esta tecnología”, declara el manifiesto de Trump. “En su lugar, los republicanos apoyan el desarrollo de IA basado en la libertad de expresión y el florecimiento humano”.
“Trump lo ve como un problema subyacente de una industria tecnológica ‘woke’ absorbida en censurar el discurso e ideas conservadoras”, dijo Autio. “A pesar de que la Orden Ejecutiva de IA de Biden realmente no aborda la moderación de contenido, Trump ha anunciado que la revocará el primer día si es reelegido”. Esto sugiere un enfoque más de laissez-faire con menos supervisión gubernamental.
Las empresas tecnológicas están recalibrando sus estrategias para navegar un panorama regulatorio potencialmente volátil. Los líderes de la industria se están acercando a Trump, buscando reparar relaciones y establecer rapport. Empresas como Apple, Google y Amazon participan en diplomacia preventiva, con sus CEO iniciando conversaciones con el expresidente. Este acercamiento sugiere un reconocimiento de la influencia de Trump y la necesidad de posicionarse favorablemente en caso de su reelección.
Protegiendo a los consumidores del sesgo de la IA
A medida que los sistemas de IA se vuelven más sofisticados y ubicuos, uno de los desafíos más complejos es asegurar que no absorban y amplifiquen sesgos sociales de manera que perjudiquen a grupos marginados.
Harris ha señalado que combatir la discriminación algorítmica es una prioridad clave. Como senadora, apoyó legislación para mitigar el sesgo en la tecnología de reconocimiento facial y otras herramientas de IA utilizadas por agencias de la ley y presionó por más diversidad en la fuerza laboral tecnológica.
“Su búsqueda de la injusticia la posiciona bien para abordar incidentes en los que la tecnología está permitiendo o exacerbando resultados injustos”, señaló la Sra. Autio.
Bartoletti dijo que tales medidas son urgentemente necesarias mientras la conciencia sobre el potencial de la IA para afianzar la desigualdad alcanza un punto de inflexión.
“Las preocupaciones sobre el sesgo y la perpetuación de la desigualdad a través del software han entrado en el discurso general”, dijo. “Esto es importante ya que hemos visto muchos casos de toma de decisiones algorítmica automatizando desigualdades existentes en decisiones sobre el acceso de las personas a servicios, oportunidades laborales o préstamos”.
“Ahora hay un reconocimiento generalizado de estos problemas y una necesidad urgente de adaptar las leyes antidiscriminación para abordar los daños inducidos por la IA”, agregó Bartoletti.
Queda por ver si una administración Trump priorizaría medidas proactivas para mitigar el sesgo de la IA en el mismo grado. Trump ha descartado en gran medida las preocupaciones sobre el sesgo de la IA como exageradas, argumentando que los esfuerzos para mitigarlo amenazan con obstaculizar la innovación en un momento crítico en la carrera tecnológica global.
“Para la mayoría de los republicanos, el miedo a perder terreno frente a China en innovación de IA supera cualquier preocupación sobre sesgos dañinos”, dijo Autio. “Trump no priorizará este tema y ve el sesgo como un problema que principalmente obstaculiza los puntos de vista conservadores”.
Navegando la criptografía y la ciberseguridad
Los turbulentos eventos del año pasado – desde la implosión del intercambio de criptomonedas FTX hasta una oleada de ciberataques vinculados a gobiernos extranjeros – han añadido combustible al candente debate sobre cuán agresivamente vigilar a la industria tecnológica.
Harris ha adoptado una posición intermedia sobre las monedas digitales, enfatizando la necesidad de proteger a los consumidores y erradicar la actividad ilícita mientras preserva espacio para la innovación financiera.
“Creo que esta es un área donde el enfoque de los candidatos puede divergir significativamente”, dijo Bartoletti. “Harris probablemente pondrá un fuerte énfasis en equilibrar la innovación con el imperativo de minimizar el daño al consumidor, lo cual es particularmente crucial aquí”.
La administración Biden ha tomado pasos iniciales para regular la industria cripto, incluyendo sanciones a empresas cripto vinculadas a ataques de ransomware y un nuevo marco para el desarrollo responsable de activos digitales. Pero Harris ha sugerido que iría más allá, potencialmente respaldando legislación para requerir que los intercambios cripto y otros proveedores de servicios se registren con el gobierno y cumplan con reglas contra el lavado de dinero.
Trump, quien tiene su propio emprendimiento cripto y moneda y una vez propuso el concepto de una “reserva nacional de Bitcoin”, ha abogado por un enfoque mucho más laissez-faire hacia los activos digitales, argumentando que regulaciones pesadas arriesgan llevar la innovación al extranjero.
En un discurso el año pasado, acusó a la administración Biden de librar una guerra contra Bitcoin y prometió ayudar a la industria si era elegido presidente. Aunque escasa en detalles, la propuesta pareció señalar una postura de no intervención hacia la industria, con pocas salvaguardas para los consumidores o el sistema financiero más amplio.
Sobre ciberseguridad, Harris ha pedido una respuesta gubernamental más robusta a la creciente plaga de ataques digitales que han paralizado hospitales, escuelas, gasoductos y otra infraestructura crítica en años recientes. El año pasado, la Casa Blanca de Biden-Harris publicó la Estrategia Nacional de Ciberseguridad.
Ha expresado apoyo por estándares mínimos de seguridad para dispositivos conectados a internet y hacer financieramente responsables a los fabricantes de software por no parchear vulnerabilidades conocidas que llevan a brechas – ideas que han ganado tracción entre expertos en ciberseguridad pero han enfrentado resistencia de grupos industriales.
Queda por ver si una segunda administración Trump tomaría un enfoque más enérgico hacia la regulación de ciberseguridad, como requerir que compañías en sectores críticos reporten brechas al gobierno o establecer un fondo dedicado de resiliencia cibernética. Sin embargo, algunos expertos temen que su retórica de “América Primero” y relaciones tensas con aliados podrían obstaculizar la cooperación internacional sobre amenazas digitales.
Reconstruyendo la cadena de suministro de semiconductores
La escasez inducida por la pandemia que paralizó las líneas de ensamblaje y dejó a los consumidores luchando por conseguir electrónicos ha puesto en el centro de atención a un sector largamente pasado por alto: los semiconductores.
La Ley CHIPS y Ciencia de Biden-Harris representó una incursión significativa en política industrial para repatriar la manufactura de semiconductores y reafirmar el liderazgo estadounidense en tecnologías estratégicas. Dos años después, su éxito en catalizar la inversión doméstica es considerado ampliamente un éxito por estándares económicos. El resultado de la elección podría dar forma a la trayectoria futura de la iniciativa.
En una rara demostración de bipartidismo, el Congreso aprobó la Ley CHIPS el año pasado, que provee más de $50 mil millones en subsidios y créditos fiscales para impulsar la manufactura doméstica de chips y reducir la dependencia de proveedores extranjeros. La administración Biden ha promocionado la ley como un logro distintivo que creará empleos, fortalecerá la seguridad nacional y ayudará a EE.UU. a competir con China.
Tanto Harris como Trump se han comprometido a continuar implementando la ley si son elegidos presidente. Sin embargo, algunos de los proyectos que ha financiado han enfrentado retrasos y sobrecostos recientemente, planteando preguntas sobre la eficacia del programa.
“Si Intel continúa tropezando, podría reflejar mal en la administración Biden, lo que puede causar que Harris se distancie del programa”, dijo Autio. “Trump aprovecharía esto como evidencia de una iniciativa fallida pero probablemente no perseguiría un gran paquete de inversión propio”.
La campaña de Trump ha acusado a la administración Biden de usar la Ley CHIPS para recompensar a aliados políticos, señalando que algunas de las subvenciones más grandes han ido a compañías con vínculos a legisladores Demócratas. Pero los partidarios de la ley argumentan que es un paso crítico hacia la reconstrucción de una industria estratégica que EE.UU. permitió que se atrofiara durante décadas.
“La Ley CHIPS y Ciencia asignó cientos de miles de millones de dólares para reforzar la manufactura estadounidense de semiconductores y llevó a aliados de EE.UU., incluyendo proveedores clave de semiconductores Japón y los Países Bajos, a imponer restricciones sobre el acceso de China a tecnologías avanzadas”, explicó Bartoletti. Ella ve más alineamiento que diferencia entre Harris y Trump respecto a proteger la posición global de la industria estadounidense.
Ambos candidatos parecen comprometidos a asegurar cadenas de suministro críticas y promover la innovación “Hecho en América”. Sin embargo, Harris puede enfocarse más en distribuir las ganancias económicas del boom tecnológico a trabajadores y consumidores. Ha enfatizado crear una “economía de oportunidades” que beneficie a la clase media y ha propuesto iniciativas como expandir programas de aprendizaje para ayudar a los trabajadores a encontrar empleos tecnológicos sin necesitar títulos universitarios de cuatro años.
En contraste, Trump parece inclinado a dar más libertad a las empresas tecnológicas, enfocándose en recortes de impuestos corporativos y desregulación para estimular la innovación. Su enfoque enfatiza proteger a las empresas estadounidenses y reducir la supervisión gubernamental para promover el avance tecnológico y el crecimiento económico sin restricciones.
Los expertos dicen que EE.UU. necesitará hacer más que simplemente lanzar dinero al problema para mantener su ventaja en tecnología de chips. Eso incluye invertir en investigación y desarrollo, expandir la educación STEM y la inmigración, y trabajar con aliados para coordinar controles de exportación y otras medidas para evitar que China domine la industria.
Aplicación antimonopolio a las grandes tecnológicas
A medida que los gigantes tecnológicos acumulan un poder que rivaliza con el de las naciones, las leyes antimonopolio han resurgido como un punto importante de debate. La administración Biden tomó una posición agresiva, iniciando demandas de alto perfil y nombrando reformadores en puestos clave. “La administración Biden tomó una postura firme en temas antimonopolio, y Harris probablemente seguirá un camino similar, dado su énfasis en expandir oportunidades para todos los estadounidenses”, predijo Bartoletti. “La administración Biden ha apuntado a las grandes plataformas, abordando frecuentemente prácticas predatorias en nombre de los derechos del consumidor”.
El historial y la retórica de Trump pintan una imagen más ambigua. “Trump ha sido muy vocal sobre los gigantes de Silicon Valley en el pasado, argumentando que estas empresas son una amenaza mayor para las elecciones estadounidenses que Rusia, debido a lo que él llama su sesgo anti-conservador”, dijo Bartoletti.
Sin embargo, Bartoletti señaló que el impacto final a menudo proviene de elecciones específicas de personal. “Queda por ver si nombrará líderes fuertes en posiciones clave, como la FTC”.
Ambos candidatos enfrentan el desafío de navegar un panorama regulatorio internacional cada vez más complejo, particularmente en relación con los gigantes tecnológicos estadounidenses. La Unión Europea ha estado a la vanguardia del impulso regulatorio de las grandes tecnológicas, con nuevas leyes y acciones de cumplimiento dirigidas a empresas tecnológicas estadounidenses.
El enfoque de la UE, que enfatiza la competencia y las preocupaciones de dominio del mercado, ha resultado en multas significativas y cargas regulatorias para empresas como Google, Apple y Meta. Esta estrategia de la UE impacta las operaciones de estas empresas en el extranjero y pone presión sobre los legisladores estadounidenses para responder, potencialmente remodelando el entorno regulatorio tecnológico global. Como señaló Filippo Lancieri de ETH Zurich, el enfoque de la UE centrado en la competencia para las leyes antimonopolio probablemente continuará dominando la conversación europea, complicando aún más el panorama internacional para las empresas tecnológicas estadounidenses y los legisladores.
Las tecnologías emergentes como la IA están remodelando rápidamente la política, los negocios y la cultura. La elección entre las visiones de Harris y Trump influirá en las vidas mucho más allá de Silicon Valley. Con el liderazgo tecnológico estadounidense en la balanza, las elecciones de 2024 pueden determinar si América aborda los desafíos tecnológicos actuales a través de una gobernanza colaborativa o un aislacionismo competitivo.
Vía | El destino de la IA y la tecnología en las presidenciales de EE.UU. – Tecnología con Juancho
