La era de las computadoras de escritorio de gama alta (HEDT, por sus siglas en inglés) desapareció hace algunos años. Los procesadores X-series de Intel, abandonados hace mucho, se agotaron, y AMD relegó sus CPU Threadripper al mercado empresarial, dejando a los entusiastas con dinero para gastar conformándose con los buques insignia en lugar de los HEDT. Eso es, hasta ahora.
Los CPU Threadripper 7000 de AMD están devolviendo la HEDT, haciendo que incluso los mejores procesadores parezcan insignificantes en comparación. Después de tomarse una generación libre, AMD está reviviendo Threadripper para las computadoras de escritorio de consumo. Ese solo hecho hace que estos CPU sean importantes, incluso si ignoras los obscenos números de rendimiento que presentan. AMD ha creado ahora una clase de rendimiento que puede llamar propia, situándose entre los chips consumidores insignia y los CPU de centros de datos donde Intel no tiene opciones.
Esto no significa que debas comprar un CPU Threadripper 7000. No son para todos, y si no puedes aprovechar las enormes matrices de núcleos disponibles, realmente perjudicarás a tu PC. Pero cualquiera que pueda igualar el rendimiento del Threadripper 7000 con una carga de trabajo igualmente exigente se llevará una grata sorpresa.
Espera, ¿cuánto más rápido?
Puedes mirar una hoja de especificaciones y ver que los CPU Threadripper 7000 de AMD son rápidos, pero es importante poner esos números en contexto. Probé dos modelos: el Threadripper 7970X de 32 núcleos y el Threadripper 7980X de 64 núcleos. Estos vienen con 160MB y 320MB de caché, respectivamente, un consumo total de energía de 350 vatios y la arquitectura Zen 4 que aparece en chips de consumo como el Ryzen 9 7950X.
En la prueba multi-núcleo de Cinebench R23, el Threadripper 7970X es un 58% más rápido que el AMD Ryzen 9 7950X, mientras que el Threadripper 7980X es un asombroso 147% más rápido.
El Threadripper 7970X iguala al Threadripper 3995WX dentro de la Lenovo Thinkstation P620, lo cual parece decepcionante a primera vista. Ese 3995WX es un procesador de 64 núcleos, sin embargo, lo que significa que el Threadripper 7970X puede lograr el mismo rendimiento con la mitad de los núcleos.
Puedes ver esas ganancias de rendimiento también en la prueba multi-núcleo de Geekbench 5. El Threadripper 7970X supera al Threadripper 3995WX aquí, mostrando cuánto más rápido es Zen 4 que la arquitectura Zen 2 que utiliza ese chip.
Traduciéndolo a aplicaciones reales, observa la escalabilidad en 7-Zip y Blender. Hay grandes aumentos en 7-Zip, pero renderizar completamente en la CPU en Blender muestra cuánto poder tienen estas masivas matrices de núcleos.
Pero no se detiene ahí. En Handbrake, ambos CPU Threadripper registraron tiempos récord para transcodificar un video corto, y en Y-Cruncher, presentaron los resultados más altos que he registrado. No descartes los pocos segundos de ahorro de tiempo que ves en Handbrake. Los CPU Threadripper terminan la transcodificación entre un 20% y un 37% más rápido, dependiendo de los CPU que estés comparando, y esos ahorros de tiempo pueden acumularse rápidamente si estás transcodificando una gran cantidad de video.
Sin embargo, no he sido totalmente transparente aquí. Perdóname. El Threadripper 7970X y 7980X son increíblemente rápidos, pero también increíblemente caros, a $2,500 y $5,000 respectivamente. Con estas masivas matrices de núcleos, no es de extrañar que superen a procesadores de $600 y $700 como el Core i9-14900K y el Ryzen 9 7950X. Un vistazo rápido a los resultados de un solo núcleo en Cinebench y Geekbench lo muestra claramente. Esta es la arquitectura Zen 4 bajo el capó, aunque esté funcionando un poco más lento debido a velocidades de reloj más bajas.
Es más dinero por más núcleos. No es una pelea justa, pero el Threadripper 7000 no necesita una pelea justa. Dado lo que está disponible ahora, lo que puedes ir a comprar a un minorista o sitio web, el Threadripper 7000 sigue estando en una liga propia.
Mejor por defecto
Intel introdujo sus procesadores X-series hace unos seis años. En ese momento, podías obtener impresionantes 18 núcleos en un procesador de escritorio por limpios $2,000. AMD lanzó Threadripper en paralelo, prometiendo 16 núcleos de escritorio. Ahora son la norma, pero en 2017, no podías obtener ese tipo de potencia de varios núcleos fuera de contratos empresariales y mayoristas costosos.
Esta es la era más reciente de HEDT, pero la historia de las computadoras de escritorio entusiastas se remonta a principios de la década de 2000. Fue una carrera de recuento de núcleos entre AMD e Intel, pero para cuando llegó 2020, ambas compañías habían perdido su firmeza. Esa carrera de recuento de núcleos no ocurriría en una mesa rodeada de entusiastas que buscan aplaudir un nuevo récord de Cinebench. Ocurriría en el centro de datos, tras puertas cerradas.
| Threadripper 7980X | Threadripper 7970X | Threadripper 7960X | |
| Nucleos/Hilos | 64 / 128 | 32 / 64 | 24 / 48 |
| Cache total | 320MB | 160MB | 152MB |
| Frecuencia máxima turbo | 5.1GHz | 5.3GHz | 5.3GHz |
| TDP | 350W | 350W | 350W |
| Precio de lista | $5,000 | $2,500 | $1,500 |
El hecho de que el Threadripper 7000 esté disponible lo hace importante. Intel tiene sus chips Xeon, y AMD ha seguido con sus CPU Epyc, pero tendrías dificultades para comprar alguno de ellos. Solo se venden a través de revendedores con grandes márgenes de beneficio en mercados como Newegg, o se relegan a estaciones de trabajo a través de fabricantes como Lenovo y Dell. Si quieres obtener uno directamente para construir tu propia PC como prefieras, necesitarás obtener una cotización directa, y eso es antes de lidiar con conseguir una placa base.
Eso no ocurre con el Threadripper 7000. Puedes ir a un Micro Center o Newegg y simplemente comprar el procesador como lo harías con un CPU Intel Core o AMD Ryzen, junto con la placa base correcta. AMD incluso va más allá al vender sus CPU Threadripper 7000 Pro de esta manera. Son compatibles con las placas TRX50, ofreciendo hasta 96 núcleos en una PC de escritorio que puedes construir tú mismo.
Esto tiene un costo enorme, pero hay aplicaciones para una matriz masiva de núcleos en una PC de escritorio. Los profesionales que necesitan esa potencia adicional para transcodificar y renderizar fácilmente recuperarán el dinero en comparación con un CPU consumidor típico, y puedes dividir fácilmente los núcleos en máquinas virtuales para dar un CPU de alto rendimiento a varias PC. El Threadripper 7000 no es muy diferente del RTX 4090. Probablemente no lo necesitas, pero para aquellos que pueden aprovechar el poder, es bueno tener la opción fuera de los costosos revendedores y los laberintos de mayoristas.
Incluso ignorando el precio de estos chips, necesitarás al menos $1,500 por el Threadripper 7960X de 24 núcleos, no son los mejores para todos los propósitos. No deberías colocarlos en una PC de escritorio solo por hacerlo, incluso si tienes un presupuesto ilimitado. En algunos casos, un CPU consumidor regular aún superará.
Donde Threadripper tiene dificultades
Ya he establecido que el Threadripper 7000 es rápido, pero para aplicaciones que no pueden aprovechar la potencia de varios núcleos, realmente perderás rendimiento en comparación con procesadores consumidores más baratos. Un buen ejemplo de eso es PugetBench para Photoshop, cuyos resultados puedes ver a continuación. No solo derrota fácilmente a ambos CPU Threadripper, el Threadripper 7980X de 64 núcleos es incluso más lento que el 7970X.
Eso no es un error, AMD proporcionó números de referencia que mostraban un comportamiento similar. También hay una buena explicación. Primero, el Threadripper 7000 necesita funcionar a velocidades de reloj más bajas en comparación con las partes de escritorio típicas, con el modelo de 64 núcleos funcionando más lento que las opciones de 32 y 24 núcleos. En aplicaciones sensibles a la velocidad de reloj que no aprovechan 24 núcleos y más, pueden funcionar más lentos que los CPU consumidores regulares.
Un buen ejemplo de eso es 3DMark Time Spy. No sometí estos chips Threadripper a una suite de pruebas de juegos más normales; si estás gastando al menos $1,500 en un CPU, probablemente querrás combinarlo con una tarjeta gráfica de alta gama de todos modos. Pero 3DMark muestra lo que la velocidad de reloj puede hacer. Esta prueba es muy sensible a la velocidad de reloj, permitiendo que los chips consumidores más baratos alcancen puntajes mucho más altos que las partes Threadripper.
Lo mismo fue cierto en el motor de ajedrez Leela Chess Zero AI, donde la aplicación no pudo aprovechar el gran número de núcleos. Eso llevó a un rendimiento regular en comparación con las otras opciones.
La velocidad de reloj es una cosa, pero la latencia de memoria también es importante. Threadripper requiere RDIMMs, que están registradas. La memoria de escritorio típica no está registrada. La adición de un registro crea una latencia adicional en RDIMMs, que es un compromiso que haces por una mayor capacidad; el Threadripper 7000 admite memoria de cuatro canales con hasta 1TB de capacidad. Eso lleva a aplicaciones sensibles a la latencia de memoria, como Photoshop, a mostrar un rendimiento ligeramente inferior.
Para ser claro, las aplicaciones en las que Threadripper 7000 no es tan rápido como los CPU de escritorio mucho más baratos son las mismas aplicaciones que no requieren una tonelada de potencia de CPU en primer lugar. Mira la prueba de JetStream 2 basada en web para verlo en acción. El Threadripper 7000 no está hecho para ellas.
Incluso en aplicaciones que no pueden aprovechar todos los núcleos, sin embargo, todavía hay mejoras de rendimiento aquí. Mira la prueba de Premiere Pro arriba, donde ambos chips Threadripper registraron números récord en la versión más reciente. Nota: No pude probar la versión más reciente de Premiere Pro con todas estas CPUs, así que promedié varios resultados de la base de datos PugetBench disponible públicamente con configuraciones idénticas para proporcionar un puntaje estimado.
Incluso con algunas ganancias de rendimiento, que algunos de estos resultados sirvan como advertencia para cualquier comprador potencial de Threadripper 7000. Si no puedes aprovechar el gran número de núcleos disponibles en estos chips, estarás mejor con un CPU de escritorio consumidor mucho más barato.
El comienzo de una nueva era
Aunque Threadripper 7000 no es para todos, marca definitivamente el comienzo de una nueva era de HEDT. Para aquellos que pueden aprovechar el poder de estos CPUs para trabajar, o incluso solo por derechos de fanfarronear, no hay nada como Threadripper 7000 sin recurrir a mayoristas o máquinas de fabricantes.
La mayoría de las personas no deberían comprar uno, pero si estás en el mercado para uno de estos chips, te recomendaría encarecidamente que revises las reseñas de sitios web con mucha experiencia en pruebas de estaciones de trabajo que puedan comparar cómo se compara Threadripper 7000 con sus competidores directos. ServeTheHome y AnandTech son dos de mis fuentes principales para este tipo de pruebas.
Pero para mí, quedo convencido de que hay un lugar para estos chips en el mundo de las PC de consumo, incluso si sigue siendo una audiencia de nicho.
