Podrías recorrer todo el piso de Automate sin ver un solo humanoide. Había un total de tres, según mi cuenta, o mejor dicho, tres unidades del mismo prototipo no funcional. Neura estaba mostrando su robot 4NE-1, largamente prometido, junto a otros diseños más tradicionales. Había un pequeño set para fotos donde podías tomarte un selfie con el robot, y eso era todo.
Notablemente ausente en el evento anual de la Asociación para el Avance de la Automatización (A3) estaba el stand de Agility. La empresa de Oregón hizo una gran presentación el año pasado, con un pequeño ejército de robots Digit moviendo contenedores de una pared de cajones a una cinta transportadora a unos metros de distancia. No era una demostración compleja, pero la simple vista de esos robots bípedos trabajando en conjunto aún robaba la atención.
Melonee Wise, directora de productos de Agility, me dijo que la empresa había decidido no participar esta vez, ya que actualmente tiene todos los pedidos que puede manejar. Y eso es realmente de lo que tratan estas ferias: fabricantes y empresas logísticas buscando la próxima ventaja tecnológica para mantenerse competitivos.
El papel que jugarán los humanoides en ese ecosistema es, quizás, la mayor pregunta en la mente de todos en este momento. En medio del mayor ciclo de expectativas en robótica que he visto en persona, muchos se rascan la cabeza. Después de todo, la idea de un robot humanoide “multifuncional” va en contra de décadas de ortodoxia. La noción del robot que hace todo ha sido un elemento de la ciencia ficción durante gran parte del siglo pasado, pero la realidad ha sido la de sistemas de propósito único diseñados para hacer bien un solo trabajo.
Aunque no había mucha presencia física, el tema de los humanoides fue muy importante en el evento. Por eso, A3 me pidió moderar un panel sobre el tema. Admito que al principio dudé de la idea de un panel de una hora. Después de todo, los que hacemos en Disrupt suelen durar 20 a 25 minutos. Sin embargo, al final de la conversación, estaba claro que fácilmente podríamos haber llenado otra hora.
Esto se debió, en parte, a que el panel estaba, como dijo un comentarista en LinkedIn, “lleno de estrellas”. Junto a Wise, me acompañaron Aaron Saunders, CTO de Boston Dynamics, Jeff Cardenas, CEO de Apptronik, y David Reger, CEO de Neura. Comencé el panel preguntando a la audiencia cuántos se consideraban escépticos sobre el formato humanoide. Aproximadamente tres cuartas partes de los presentes levantaron la mano, lo cual es más o menos lo que esperaría en esta etapa del proceso.
En cuanto a A3, diría que ha entrado en la fase de optimismo cauteloso. Además de organizar un panel sobre el tema en Automate, la organización celebrará un Foro de Robots Humanoides en Memphis este octubre. El movimiento hace eco del lanzamiento en 2019 del Foro de Robots Móviles Autónomos (AMR) de A3, que precedió al crecimiento explosivo en robótica de almacenes durante la pandemia.
Los inversores son menos moderados en su optimismo.
“Un año después de establecer nuestras expectativas iniciales para el mercado total accesible (TAM) de robots humanoides globales de $6 mil millones, aumentamos nuestra previsión del TAM para 2035 a $38 mil millones, resultado de un aumento de 4 veces en nuestra estimación de envíos a 1,4 millones de unidades con un camino mucho más rápido a la rentabilidad gracias a una reducción del 40% en la lista de materiales”, escribió Jacqueline Du, investigadora de Goldman Sachs, en un informe publicado en febrero. “Creemos que nuestra estimación revisada de envíos cubriría del 10% al 15% de los roles peligrosos, riesgosos y de fabricación automotriz”.
Sin embargo, hay muchas razones para ser escéptico. Los ciclos de expectativas son difíciles de navegar cuando estás en medio de ellos. La cantidad de dinero que cambia de manos actualmente (por ejemplo, la reciente recaudación de $675 millones de Figure) hace que uno se detenga a pensar, tras el colapso de varias startups en otros campos. También ocurre en un momento en que las inversiones en robótica se han desacelerado después de unos años muy activos.
Uno de los mayores riesgos en esta etapa es prometer demasiado. Cada nueva tecnología corre este riesgo, pero algo como un robot humanoide es un imán para estas cosas. Así como los defensores de los eVTOL ven la tecnología como el cumplimiento final de la promesa de los autos voladores, el concepto de un robot personal parece estar al alcance.
El hecho de que estos robots se parezcan a nosotros lleva a muchos a creer que pueden, o pronto podrán, hacer las mismas cosas que nosotros. La promesa de Elon Musk de un robot que trabaja en la fábrica de Tesla todo el día y luego va a casa a prepararte la cena añadió leña al fuego. Moderar las expectativas no es lo suyo, ¿sabes? Otros, mientras tanto, han lanzado la idea de una inteligencia general para robots humanoides, algo que está lejos (“cinco a diez años” es un plazo que escucho a menudo).
“Creo que debemos tener cuidado con los ciclos de expectativas, porque al final necesitamos cumplir la promesa y el potencial”, dijo Cardenas. “Ya hemos pasado por esto antes, con el desafío de Robótica de DARPA, donde hubo mucha emoción al principio, y chocamos con la realidad al salir de eso”.
Una fuente de desconexión es la pregunta de qué pueden ofrecer estos sistemas hoy. La respuesta es confusa, en parte por la naturaleza de los anuncios de asociación. Agility anunció que estaba trabajando con Amazon, Apptronik con Mercedes, Figure con BMW y Sanctuary AI con Magna. Pero cada asociación hasta ahora debe tomarse por lo que es: una prueba piloto. El número exacto de robots desplegados en cualquier asociación específica nunca se revela, y la cifra suele ser de un solo dígito. Tiene sentido: son fábricas/almacenes en funcionamiento. Sería extremadamente disruptivo simplemente introducir una nueva tecnología a gran escala y esperar lo mejor.
Las pruebas piloto son importantes por esta razón, pero no deben confundirse con la adecuación al mercado. Al momento de escribir esto, Agility es la única del grupo que ha confirmado a TechCrunch que está lista para el siguiente paso. En el panel de discusión, Wise confirmó que Agility anunciará detalles en junio. Cardenas, por su parte, afirmó que la empresa planea hacer pruebas extensivas en la “segunda mitad” de 2024, con planes de avanzar más allá a principios del próximo año.
Neura y Boston Dynamics están simplemente en una etapa demasiado temprana para la conversación. Neura prometió mostrar algunas demostraciones en algún momento de julio, llevando al 4NE-1 más allá de lo que hasta ahora han sido una serie de videos renderizados, junto con las unidades no funcionales mostradas en Automate.
En cuanto a cuándo veremos más del Atlas eléctrico más allá de un video de 30 segundos, Saunders dice: “El video es solo una vista previa. Planeamos entrar en la fase piloto y en algunos aspectos más pragmáticos el próximo año. Hasta ahora, nos hemos enfocado principalmente en construir el enfoque y la tecnología. Quedan muchos problemas difíciles por resolver en los espacios de manipulación e IA. Nuestro equipo está trabajando en ello ahora, y creo que a medida que esas características se vuelvan más robustas, tendremos más que mostrar”.
Boston Dynamics no está empezando de cero, por supuesto. Después de más de una década con Atlas, la empresa tiene tanta experiencia en humanoides como cualquiera, mientras que los lanzamientos de Spot y Stretch le han enseñado mucho sobre la comercialización de productos después de décadas de investigación.
Entonces, ¿por qué tardó tanto en verse el intento de la empresa en la categoría de humanoides comerciales? “Queríamos asegurarnos de entender dónde se coloca el valor”, dijo Saunders. “Es muy fácil hacer videos de demostración y mostrar cosas geniales, pero lleva mucho tiempo encontrar casos de retorno de inversión (ROI) que justifiquen la forma humana”.
Neura tiene fácilmente el portafolio más diverso de las empresas presentes en el escenario. De hecho, uno tiene la sensación de que cuando la empresa finalmente esté lista para lanzar un humanoide en serio, será solo otro formato en su portafolio, en lugar de la fuerza impulsora. Mientras tanto, cuando el Atlas eléctrico eventualmente se lance, será el tercer producto comercialmente disponible de Boston Dynamics.
Como Digit es la única oferta de Agility en este momento, la empresa está totalmente comprometida con el formato humanoide bípedo. Por su parte, Apptronik divide la diferencia. La firma con sede en Austin ha estado tomando un enfoque de la mejor herramienta para el trabajo en cuanto al formato. Si, por ejemplo, no se necesitan piernas para un entorno específico, la empresa puede montar la mitad superior de su robot en una base con ruedas.
“Creo que al final del día, se trata de resolver problemas”, dijo Cardenas. “Hay lugares donde no necesitas un robot bípedo. Mi opinión es que los formatos bípedos ganarán el día, pero la pregunta es cómo los sacas realmente”.
No todo terreno requiere piernas. A principios de esta semana, Andrea Thomaz, cofundadora y CEO de Diligent Robotics, me dijo que parte de la razón por la que su empresa se enfocó primero en la atención médica es la prevalencia de estructuras que cumplen con la ADA (Ley para Estadounidenses con Discapacidades). Donde pueda ir una silla de ruedas, un robot con ruedas debería poder seguir. Debido a eso, la startup no tuvo que comprometerse con el muy difícil problema de construir piernas.
Sin embargo, las piernas tienen beneficios más allá de la capacidad de manejar cosas como escaleras. El alcance es uno importante. Los robots con piernas tienen más facilidad para alcanzar estantes más bajos, ya que pueden doblarse en las piernas y la cintura. En teoría, podrías añadir un brazo muy grande a la parte superior de un AMR, pero hacerlo introduce todo tipo de nuevos problemas como el equilibrio.
La seguridad es algo que hasta ahora ha sido poco abordado en las conversaciones sobre el formato. Uno de los puntos clave de venta de los robots humanoides es su capacidad para encajar en flujos de trabajo existentes junto a otros compañeros robóticos o humanos.
Pero robots como estos son grandes, pesados y hechos de metal, por lo tanto, son un peligro potencial para los trabajadores humanos. El tema ha sido primordial para Wise, en particular, quien dice que se necesitan más estándares para garantizar que estos robots puedan operar de manera segura junto a las personas.
Por mi parte, he estado abogando por un enfoque más estandarizado para las demostraciones de robots. Los videos de humanoides, en particular, han oscurecido lo que estos robots pueden y no pueden hacer hoy. Me encantaría ver divulgaciones sobre la velocidad de reproducción, edición, el uso de teleoperación y otros trucos del oficio que se pueden usar para engañar (intencionalmente o no) a los espectadores.
“Es muy difícil distinguir qué es y qué no es progreso”, dijo Wise, refiriéndose a algunos videos recientes del robot Optimus de Tesla. “Creo que una cosa que nosotros, como comunidad, podemos hacer mejor es ser más transparentes sobre las metodologías que estamos usando. Está alimentando más poder para el ciclo de expectativas. Creo que el otro problema que tenemos es que, si miramos lo que está pasando con cualquier robot humanoide en este espacio, la seguridad no está clara. No hay un botón de parada de emergencia en Optimus. No hay un botón de parada de emergencia en muchos de nuestros robots”.
